ABSTRACT
Objetivo: Avaliar as radiografias odontológicas periapicais obtidas por estudantes de graduação do curso de Odontologia, quanto à qualidade da imagem e do arquivamento. Métodos: Foram avaliados 476 prontuários de pacientes atendidos na clínica-escola durante os anos de 2011 a 2015, totalizando 2.248 radiografias periapicais. Duas examinadoras calibradas (Kappa médio = 0,80) avaliaram as radiografias classificando-as quanto à qualidade da imagem (satisfatórias ou com erros de técnica e/ou processamento) e quanto ao arquivamento (radiografias cartonadas e/ou identificadas ou não). Os dados foram submetidos a análise descritiva usando o software SPSS 23. Resultados: Constatou-se que 79,80% das radiografias possuíam pelo menos um erro, somando 3.316 erros. Os erros de processamento foram mais frequentes (68,20%) que os de técnica (31,80%), sendo os principais: radiografias amareladas (24,33%), pouco densas (14,90%) ou muito densas (10,14%). Quanto à técnica, os erros mais frequentes foram radiografias borradas ou tremidas (7,46%), angulação incorreta (7,56%), posicionamento incorreto do picote (5,91%) e corte da área de interesse (4,78%). Em relação à qualidade do arquivamento, 9,59% representaram radiografias que não estavam identificadas e 0,96% radiografias não estavam cartonadas. Conclusão: Há alto percentual de erros nas radiografias periapicais realizadas pelos estudantes nas clínicas da graduação em Odontologia, sendo as mais comuns durante o processamento, principalmente por insuficiência ou falta de lavagem final das radiografias.(AU)
Aim: To evaluate the image and archiving quality of dental periapical radiographs taken by undergraduate dentistry students. Methods: The dental records of 476 patients treated in a clinical school from 2011 to 2015 were evaluated, amounting to 2,248 periapical radiographs. After calibration (Medium Kappa = 0.80), two researchers classified them for image quality (satisfactory or presenting technical and/or processing errors) and archiving quality (cartoned and/or identified radiographs or not). The collected data were analyzed using the software SPSS 23. Results: The unsatisfactory radiographs (79.80%) presented 3,316 errors. Processing errors were more frequent (68.20%) than technique errors (31.80%). These errors mainly included: yellow spot on the image (24.33%), low density (14.90%), or high density (10.14%). Regarding the technique, frequent blurred images (7.46%), incorrect angulation (7.56%), incorrect positioning of the film dot (5.91%), and cut of the area of interest (4.78%). Concerning archiving quality, errors included no patient identification (9.59%) and not cartoned (0.96%). Conclusion: A high rate of quality errors was found in the radiographs taken by undergraduate dentistry students, especially in radiograph processing, mostly from a lack of final washing of the radiographs.(AU)